Наверх
Дмитрий, 54 - 17 ноября 2010 07:45
[B]Всё, что мы думаем или знаем (точнее, нам кажется, что мы знаем) о любом из собеседников - это вовсе не то, что он являет из себя на самом деле, это всего лишь наши представления о нём. На чём мы основываемся?! На записях в дневниках, на переписке в личке, на фотографии в конце концов. Но ни первое, ни второе, ни третье не может выразить даже частично, что же все-таки за человек общается с тобой, какое у него в данный момент настроение, какими чертами характера он наделён. Не придуманы еще механизмы, с помощью которых холодный свет монитора позволял бы сканировать душу того человека, с кем мы общаемся в интернете. И вряд ли когда-нибудь будут придуманы.
Так что все наши выводы - не более чем наша собственная выдумка. Все наши умозаключения типа "этот человек хороший, а этот плохой" не имеют под собой абсолютно никакой основы, ибо для того, чтобы делать о ком-либо выводы, необходимо знать его (её) лично, и желательно не один день и даже не один месяц. Так что Вася Морковкин, который нам так активно не нравится, может оказаться вполне милым, галантным, романтичным юношей, за которого одна из тех барышень, кто его травит, вскоре после реальной встречи выйдет замуж. А всеми на сайте уважаемый Петя Огурцов окажется на самом деле склочной бабёнкой неопределённого возраста с тёмным прошлым и неясным будущим.
Никогда не делайте выводы о людях на основе виртуальных представлений, они всё равно будут ошибочными![/B]
Добавить комментарий
Комментарии: 78
закон притяжения гласит о том , что подобное притягивается подобным. нет случайных встреч. мы привлекаем к себе не тех людей , которых мы хотим привлечь , а тех, кто подобен нам.
Показать ответы (1)
да я больше скажу-вообще никогда не делай выводов, поскольку меряем по себе, а люди то все разные. Мы ж не Дарвин, откуда тогда в нас желание неистребимое всех классифицировать? Нам так удобнее, бережем силы, ведь это как нужно поистратиться что бы что то новое понять, легче навесить ярлычок,определение и положить на соответствующую полочку
Показать ответы (5)
Ой, как мило! Учительница моего сына делает вывод о человеке с первого взгляда: "Я всех вижу насквозь" - это её мнение о собственной прозорливости, но на должность мужа назначила себе домашнего пьяницу и дебошира. Я вчера поговорила с ней по телефону и полночи не могла уснуть, скажите, хороший ли человек учитель моего сына?
Хороший, плохой - первое, что пытается определять человек в своей сознательной жизни. "Что такое хорошо и что такое плохо".. Затем, "все относительно".. Любят люди поговорить о том, в чем мало смыслят)
Показать ответы (4)
Хороший, плохой - первое, что пытается определять человек в своей сознательной жизни. "Что такое хорошо и что такое плохо".. Затем, "все относительно".. Любят люди поговорить о том, в чем мало смыслят)
А я думаю, что ни один более-менее психологически грамотный человек (а у нас теперь все интересуются психологией - и правильно, разумеется, делают) не сделает выводов и умозаключений типа "этот человек хороший, а этот плохой". По-моему все уже знают, что таких понятий нет.
Не согласна, что общение и содержание дневника могут дать ошибочное представление. Как бы человек не старался выглядеть "красиво", у него это не получится. Можно провести аналогию с темпераментом, который является физиологической характеристикой человека и по жизни не меняется. Есть понятие "демаскировки" темперамента, это когда по жизни человек может научиться им "управлять", благодаря воспитанию, образованности, культуре и т.д. и т.п., но как только он попадает в экстремальную ситуацию, темперамент берет свое и проявляется уже в "полной красе". Так и здесь рано или поздно человек проявляет себя. И если он откровенен и пишет и общается с душой, то и душу "распознать" можно, и настроение легко уловить, да и зачем улавливать, если он его, как правило, и не скрывает, а иначе зачем и общаться. На мой взгляд, как раз большинство здесь и находятся, что могут позволить себе быть откровенными и искренними без особой опаски.
Поэтому, Дима, позволь в этот раз с тобой не согласиться.
Показать ответы (2)
Не согласна, что общение и содержание дневника могут дать ошибочное представление. Как бы человек не старался выглядеть "красиво", у него это не получится. Можно провести аналогию с темпераментом, который является физиологической характеристикой человека и по жизни не меняется. Есть понятие "демаскировки" темперамента, это когда по жизни человек может научиться им "управлять", благодаря воспитанию, образованности, культуре и т.д. и т.п., но как только он попадает в экстремальную ситуацию, темперамент берет свое и проявляется уже в "полной красе". Так и здесь рано или поздно человек проявляет себя. И если он откровенен и пишет и общается с душой, то и душу "распознать" можно, и настроение легко уловить, да и зачем улавливать, если он его, как правило, и не скрывает, а иначе зачем и общаться. На мой взгляд, как раз большинство здесь и находятся, что могут позволить себе быть откровенными и искренними без особой опаски.
Поэтому, Дима, позволь в этот раз с тобой не согласиться.
Дмитрий Вы только что в развёрнутой форме "процитировали" один из величайших умов бытности, который правда был краток , я бы сказал даже - "скуп на слова": -[B][U] [I]ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО.[/I][/U][/B]
а ещё он по поводу всех наших "морально-этических заблуждений" сказал следующее: - "К величию есть только один путь, и этот путь проходит через страдания" и: - "Нравственность — основа всех человеческих ценностей."
Т.е - желаете быть [U]ВЕЛИКИМи - будьте - НРАВСТВЕННЫ.[/U] (это относится ко всем читателям сего опуса). И тогда вам (ни кому из читающих) не будет нужно заботится о том: - "..ну и как я Вам в образе". Ну а публика сама всё рассудит и "оценит", при этом - "не думая и не заблуждаясь", т.е. я бы к словам нетленного гения добавил бы ещё слово - ИСКРЕННОСТЬ (больше искренности во всём).
а ещё он по поводу всех наших "морально-этических заблуждений" сказал следующее: - "К величию есть только один путь, и этот путь проходит через страдания" и: - "Нравственность — основа всех человеческих ценностей."
Т.е - желаете быть [U]ВЕЛИКИМи - будьте - НРАВСТВЕННЫ.[/U] (это относится ко всем читателям сего опуса). И тогда вам (ни кому из читающих) не будет нужно заботится о том: - "..ну и как я Вам в образе". Ну а публика сама всё рассудит и "оценит", при этом - "не думая и не заблуждаясь", т.е. я бы к словам нетленного гения добавил бы ещё слово - ИСКРЕННОСТЬ (больше искренности во всём).
Согласна на 99%..В переписке также не услышишь голос и интонации,которые сопровождают фразы.Можно написать что-нить в шутливой форме,а человек не понял и обиделся...А много ,выдающих себя за интеллигентов, и пишущих грамотно,и сыплющих перлами,в реале -оказываются замкнутыми,ворчащими,зачастую просто неграмотными,не умеющими связать 2 слова- придурками :D :D :D
Показать ответы (1)
написано вроде как бы и толково, но вы дмитрий, опять как всегда не правы, нужно уметь чувствовать людей , чего вам к сожелению не дано.))
Показать ответы (16)
Нет, не могу согласиться, что переписка и дневник ничего не говорят о человеке. Говорят и еще как.
Копирует человек чужое, или пишет сам, как пишет, о чем пишет, как дискутирует, как ведет себя, если в дневник приходят люди, не согласные с ним и т.д. Всё это постепенно создает портрет собеседника. Да, он незавершенный, но самое основное уже видно.
Конечно, при личной встрече мы узнаем о человеке больше, добавятся нюансы (внешность, голос, жестикуляция и т.д.). Но это лишь штрихи.
Показать ответы (21)
Копирует человек чужое, или пишет сам, как пишет, о чем пишет, как дискутирует, как ведет себя, если в дневник приходят люди, не согласные с ним и т.д. Всё это постепенно создает портрет собеседника. Да, он незавершенный, но самое основное уже видно.
Конечно, при личной встрече мы узнаем о человеке больше, добавятся нюансы (внешность, голос, жестикуляция и т.д.). Но это лишь штрихи.