Кошка, 49 - 11 июня 2008 10:47

:) Ну как я не могу не поверить психологу.
В целом я согласен, хотя понятие грех с гражданским (нецерковным) обществом, социумом у меня никогда не ассоциировалось. Здесь все-таки мне ближе "закон", табу, на худой конец... Хотя... с точки зрения морали... Возможно, ты права...

Примитивные личности ищут только наличности... ;)
...
Не знаю, с точки зрения философской человечество так и не определилось что есть грех, а что добродетель. А с точки зрения сдерживания асоциальных порывов в обществе и излишков агрессии - тут понятие граха как раз необходимость. Здесь понятие греха выполняет роль неких правил сосуществования людей друг с другом и сохранения человечества как вида.
А с точки зрения психологии: когда сознание и подсознание "не дружат" возникает внутренний конфикт, который вылезает к нам в виде болезней и комплексов в качестве "наказания" за такое насилие...

Лик, если грубо, у массы людей понятие дискомфорта воплощается исключительно в чувстве нехватки наличности, не более того. И ищут не себя, а эту самую наличность... Понятие "наказание" при таком раскладе... Ну я даже не знаю...

Есть точка зрения, что наказания нет. Испытывая дискомфорт ты должен понять, что что-то у тебя не так, где-то ты в дисгармонии, что-то ты чувствуешь иначе...
Найти себя не можешь... ;)

Потому что умеешь мыслить. И анализируя высказывание натыкаешься на кучу разных несоответствий, пытаешься найти им объяснения, но они не укладываются в рамки озвученного)

Если одни люди(человечество) несут(ет) наказание за грехи других людей, имеет ли вообще смысл в понятии греха и безгрешности.

Интересная точка зрения, конечно, но я ее не разделяю...
Даже вот так, навскидку, не могу сформулировать, почему. Ощущение...