Вся_твоя, 50 - 6 ноября 2007 22:52

ой... а я еще ребенка смотреть силком заставляю :( ведь всё равно ж книгу читать не будет, поленится.. а надо :(

во-о-т! я знала, знала, что Муля всё точно скажет! и тока что мужу говорила, что Наташа не была красивой (он мне заявил, что в фильме Наташа страшная)... но речь не о красоте.. значит не зря мне она блондинкой не катит...в памяти что-то со школьной скамьи осталось стало быть :D

Я это тоже видел, 5 минут посмотрел, потом меня начало тошнить.

Наташа была брюнеткой и не очень уж и красивой.

А Пьер и Болконский не были юнцами.В старом фильме они ближе к истине,чем в новом.На государственные посты ,как у Болконского раньше 35 лет в царской России можно было попасть только за выдающиеся заслуги перед Отечеством и то не раньше 32 лет.

ну..... эксперты тоже люди... так что- читать, читать и читать!!! и не сметь говорить, что это я ручку расписываю как Ильич в своё время :D

я читала лет 17 назад, я сравниваю с нашим Бондарчуковским кино, а с книгой бесполезно, думаю, ее до дыр вычитали всякие эксперты и консультанты и соблюдено все вплоть до заколочек и бантиков, вот с музыкой надо проверить, как там вальсики уже были в 1805 году.

я думаю, что надо всё-таки перечитать первоисточник.. тогда будет всё понятно.. а я в школе еще читала.. помню смутно... на уровне ощущений...

надо наш посмотреть, последний раз когда смотирела меня все время не покидало ощущение, что они все какие-то старые, а тут совсем молодняк и Пеьр и Андрей

да, вот Андрей ничего так...